-
Hjælp til et positivt samarbejde, så I kommer godt videre - uden konflikt
-
Hjælp til fremtidssikrede aftaler, så jeres barn ikke ender som en sag i systemet
-
Hjælp til at forstå jeres barns behov i skilsmissen eller som del af en opbrudt / sammenbragt familie
-
Hjælp til at sikre at en evt. ny bonusfamilie bliver et positivt bidrag til jeres opbrudte familie
-
Hjælp til et positivt samarbejde, så I kommer godt videre - uden konflikt
-
Hjælp til fremtidssikrede aftaler, så jeres barn ikke ender som en sag i systemet
-
Hjælp til at forstå jeres barns behov i skilsmissen eller som del af en opbrudt / sammenbragt familie
-
Hjælp til at sikre at en evt. ny bonusfamilie bliver et positivt bidrag til jeres opbrudte familie
Søg i arkivet: Tryk på årstal.
Nyheder | Aktuelt
Her finder du relevante nyheder på skilsmisseområdet samt advokaterne Nanna Bolund & Tanja Graabæks aktuelle fingeraftryk på børneområdet.
I Advokatfirmaet Bolund & Graabæk anser vi det nemlig som vores pligt at råbe højt, når vi oplever retssikkerhedsmæssige brister i skilsmissesystemet. For vi har som specialister en særegen mulighed for at identificere mønstre i vores praktiske arbejde, som ikke er synlige for mennesker, der ikke dagligt beskæftiger sig med området. Så at være specialist forpligter - set med vores øjne. Derfor vi anser det for vores opgave at sikre vores klienters - og ikke mindst deres børns - retsikkerhed.
BT interview
Lovforslag om forælderfremmedgørelse er for vagt
04.11.2024
Advokatfirmaet Bolund & Graabæks advokat Tanja Graabæk bliver i denne BT artikel interviewet om Social- og Boligminister Sophie Hæstorp Andersens forsøg på at rette op på de kritikpunkter, som det kommende forslag til ændringer af Forældreansvarsloven er blevet mødt af - fordi det ikke levede op til den politiske aftale om at sikre, at forældrefremmedgørelse (negativ prægning af børn) effektivt bliver forhindret.
Advokat Tanja Graabæk kan ikke se, at de nye ændringer, som ministeren har lavet, på nogen måde skulle ændre status quo. Hun efterlyser bl.a. anførsel af konsekvenser og en pligt til at fastsætte af overvåget samvær i sager med uretmæssige tilbageholdelse, herunder hvor der fremsættes anklager og påstås intet eller begrænset samvær.
Advokat Tanja Graabæk bliver i artiklen bakket op af advokat Helle Brandt, der er formand for Danske Familieadvokater.
Læs interviewet her: Tryk her.
JUC kursus
Samværskurser samles i et 2-i-1 kursus
09.10.2024
Advokatfirmaet Bolund & Graabæks årlige samværskurser - ved advokat Nanna Elvius Bolund og advokat Tanja Graabæk i samarbejde med JUC - er blevet opdateret og samles nu efter opfordring som et årligt kursus fordelt over 2 sammenhængende dage: "Håndtering af samværssager - fra begynder til specialist".
Vi elsker at dele ud af viden fra vores specialistområde - og heldigvis har vi gennem de tidligere år kun haft glade kursister, som har oplevet at få både indsigt og praktiske redskaber med hjem. Det vil fortsat være vores mål.
Så kom enten selv ned og vær med eller send din advokatfuldmægtig ned for at blive klædt på i samværsområdet. Vi tilbyder faglig indsigt med hyggelig stemning, og JUC stiller smukke rammer til rådighed (smukke Axelborg).
Læs mere om 2-i-1 kurset her: Tryk her.
JyllandsPosten kronik
Krav til familieretlige redskaber
05.10.2024
I dagens kronik i Jyllandsposten sætter vi i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk blikket på, hvordan politikerne (endeligt) er begyndt at sætte fokus på, at det stadigvæk er alt for let at skubbe velfungerende forældre ud af børns liv - og systemets tilgang og sagsbehandlingstider bidrager til at gøre det let.
Vi kommer derfor ind på de mange udfordringer, vi møder i vores praktiske arbejde knyttet til manglerne i det familieretlige systems redskabskasse. For aktuelt undersøges barnets virkelighed i 360 grader på ingen måde ordentligt. Vores udgangspunkt er Socialdemokratiets forslag om mentalundersøgelser i de familieretlige sager - et forslag som har gode intensioner, men som skyder helt over mål.
Vi gør også op med Familieretten som mål for et nyt skilsmissesystem - for det giver ingen mening før Familieretten de facto er specialiseret ved navn og ikke kun ved gavn.
Læs kronikken her: Tryk her.
AdvokatWatch artikel
Kritik af den familieretlige lovgivningsproces
26.09.2024
AdvokatWatch har lavet en artikel om advokat Tanja Graabæk samarbejde med Advokat Nanna Bolund, herunder deres kronik i Politiken indeholdende kritik af den familieretlige lovgivingsproces. I den forbindelse fokuseres der på advokaternes nye samarbejde, i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk og at det ikke er første gang, at advokat Tanja Graabæk udtaler kritik af det familieretlige system, herunder at hun i samarbejdet med advokat Nanna Bolund nu fortsætter med at italesætte de retssikkerhedsmæssige brister på det familieretlige område. Der fokuseres også på, at kritikken efterfølgende er blevet fastholdt af advokatfirmaet på LinkedIn.
Læs artiklen her: Tryk her.
P1 interview
Politiken kronik
25.09.2024
Advokat Nanna Bolund blev interviewet i P1 Morgen her til morgen kl. 7.22 om den kronik, som hun og advokat Tanja Graabæk havde i Politiken den 24. september 2024. Fokus blev i interviewet meget rettet mod den kritik af krisecentrene, som man kan tolke ind i kronikken. Nanna Bolund understregede, at pointen ikke var at smide krisecentre under bussen. De har deres fulde samfundsmæssige berettigelse. Men de har bare også en række blå mærker, som man er nødt til at forholde sig til,. Som fx at de ikke har den nødvendige faglighed til at træffe afgørelser om samvær (sådan som Forældreansvarslovens § 29 B indirekte giver dem kompetencen til nu) ligesom al deres indsigt alene baserer sig på den ene parts subjektive perspektiv.
Vi lever i den forbindelse heldigvis i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk i en verden fuld af nuancer, hvor vi både kan se fordele og ulemper. Advokat Nanna Bolund ville derfor også meget hellere fokusere på kronikkens formål. Nemlig at sætte fokus på den faldende retssikkerhed på det familieretlige område qua forhastet lovgiving på området. Det blev dog svært, for P1 ville man meget hellere fokusere på, at der findes usande krisecenterophold - noget som jo efterhånden må lægges til grund at være et etableret faktum - og vores øvrige bemærkninger i kronikken vedrørende krisecentrene.
LOKKs direktør kunne i hendes svarinterview ikke genkende vores perspektiv på krisecentrene - heller ikke om forhold, som LOKK tidligere selv har erkendt er problematisk.
Lyt til interviewet her: Tryk her.
Læs vores artikel om LOKKS svarinterview her: Tryk her.
Politiken kronik
Advokatfirmaet Bolund & Graabæk
24.09.2024
I dagens kronik i Politiken online - som kommer i den fysiske avis i morgen - sætter vi i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk fokus på den politiske beslutningsproces på det familieretlige område. Det særligt på den mangel på politisk forståelse for virkeligheden i det danske skilsmissesystem. Et system, som burde sikre skilsmissebørns trivsel og udvikling, men som grundet populistiske tiltag ofte rammer helt ved siden af. Men også på udfordringerne med, at der ofte på det familieretlige område lovgives i hast - uagtet den manglende forståelse - og uden at man bagefter lige ser på "offeromkostningerne" ved de regler, som vedtager.
Vi eksemplificerer i kronikken vores pointe med 2 nylige lovregler:
* Retsplejelovens § 453 (ankebegrænsning i samværssager), og
* Forældreansvarslovens § 29 b (krisecentres holdning til samvær skal tillægges afgørende vægt).
Vi håber, at politikerne snart begynder at tage det familieretlige systems markante udfordringer alvorligt. For vi vil meget gerne i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk skabe et fokus på det problematiske fald i retssikkerheden, som forekommer på det familieretlige område.
Læs kronikken her: Tryk her.
Lev Uden Vold undersøgelse
Rapport om psykisk vold
05.09.2024
Rapporten fra Lev Uden Vold og Epinion afdækker danskernes viden om psykisk vold og udbredelsen af forsimplede forestillinger om partnervold. Tallene kalder på styrket viden og opmærksomhed i samfundet. Men man skal også have fokus på, at folks opfattelse af særligt psykisk vold er ekstremt subjektivt, og at man i undersøgelsen har lagt folks oplysninger om at være blevet udsat for psykisk vold til grund uprøvede.
Det er i den forbindelse bekymrende, at 1 ud af 4 danskere ikke ved, at psykisk vold er strafbart. Men Danskerne ved heller ikke reelt, hvad psykisk vold er. Så på dette punkt bør undersøgelsen læses med forbehold.
For familieretligt set defineres psykisk vold som følgende: "alvorlig skade på en persons psykiske integritet ved anvendelse af tvang eller trusler". Den psykiske adfærd skal altså have forvoldt alvorlig skade før man familieretligt anser noget som psykisk vold - og må lægge vægt på det. Men desværre mener mange forældre i de familieretlige sager, at psykisk vold bare er, at ens partner en enkelt gang har råbt af dem under et skænderi. Selv om en sådan oplevelse aldrig er rar, så er det bare ikke psykisk vold.
Betingelserne for at der strafferetligt set er tale om psykisk vold er, at gerningsmanden skal have tilknytning til offerets husstand, den psykiske vold skal være begået gentagne gange over en periode, der skal være tale om en groft nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, og adfærden skal være egnet til at styre offeret, dvs. en kontrollerende adfærd, som forhindrer offeret i at udfolde sig frit.
Der skal altså meget til før man reelt taler om psykisk vold.
Læs undersøgelsen her: Tryk her.
Danske Digitale Medier artikel
Advokatfirmaet Bolund Group udvider og ændrer navn
05.09.2024
Artikel om hvordan det Københavnsbaserede advokatfirma, Advokatfirmaet Bolund Group, med tiltrædelsen af advokat Tanja Graabæk den 1. september 2024 er udvidet til nu også at være landsdækkende. Samt at advokatfirmaet med indtrædelsen fortsætter som specialiseret familieretsfirma, idet de fortsat kun varetager sager om forældreansvar: samvær, bopæl og forældremyndighed. I artikel taler advokat Nanna Bolund om samarbejdet med advokat tanja Graabæk, som i år har eksisteret gennem 10 år på tværs af ansættelser.
Læs artiklen her: Tryk her.
På dagen for hendes indtræden i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk delte advokat Tanja Graabæk den gode nyhed med sit netværk her på LinkedIn. I den forbindelse offentliggjorde hun en artikel om hendes - noget hårde og snørklede - vej til beslutningen.
På den baggrund kontaktede AdvokatWatch hende mhp. et interview. LinkedIn artiklen var egentligt Tanja Graabæks måde - med rank ryg - at lægge en ubehagelig oplevelse bag sig og trække en streg i sandet, så hun kunne fokusere på sit fremtidige arbejdsliv. AdvokatWatch ville dog helst fokusere bagudrettet, og i den ramme ville advokat Tanja Graabæk gerne sætte fokus på de negative konsekvenser, som et sådant påtvunget advokatskifte for klienterne. Det resulterede i denne artikel i AdvokatWatch. Her taler advokat Tanja Graabæk bl.a. om, hvordan advokatvirksomheders fokus på omsætningssikring (klientfastholdelse) i afskedigelsessituationer skader familieretsklienterne, som bliver ”casualties of war”. Det af en karakter, så en af hendes klienter klagede til Advokatnævnet over hendes tidligere arbejdsgiver, Advokatfirmaet Strauss & Garlik. Det over de negative konsekvenser af det tvangsmæssige advokatskifte i hans sag, som forekom ifm. advokat Tanja Graabæks fritstilling.
Derfor har advokat Tanja Graabæk og advokat Nanna Bolund også specifik sikret i Advokatfirmaets værdigrundlag, at klienternes behov sættes før alt andet ved et advokatsamarbejdsophør hos dem.
Læs AdvokatWatch artiklen her: Tryk her.
Læs advokat Tanja Graabæks LinkedIn opslag her: Tryk her.
Advokatfirma pressemeddelelse
Advokatfirmaet Bolund & Graabæk
01.09.2024
I juni 2024 startede advokat Nanna Bolund selvstændig advokatvirksomhed som specialist i forældreansvarssager. Nu indtræder en ny partner. Advokatfirmaet fortsætter som specialiseret, men bliver med indtrædelsen nu landsdækkende.
Advokatfirmaet Bolund skifter den 1. september 2024 navn til Advokatfirmaet Bolund & Graabæk. Det med indtrædelsen af advokat Tanja Graabæk som partner.
Advokatfirmaet er fortsat specialiseret i forældreansvarssager (samvær, bopæl og forældremyndighed), og med indtrædelsen af den nye partner styrkes dette fokus. Advokat Tanja Graabæk har base i Aarhus og varetager sager i Jylland/Fyn, mens advokat Nanna Bolund har base i København og varetager sager på Sjælland/Fyn.
Advokat Tanja Graabæk kommer fra 6 års ansættelse hos Advokatfirmaet Strauss & Garlik, hvor hun etablerede og var leder af specialafdelingen SamværsAdvokaten. En afdeling, som udelukkende beskæftigede sig med forældreansvarssager. Advokat Tanja Graabæk har desuden en baggrund som familieretlig jurist i hhv. Familieretshuset (Statsamtet og Statsforvaltningen) og Ankestyrelsen, ligesom hun var chefjurist i H3B (specialist i samværssager). Hun har således – præcist som advokat Nanna Bolund - været specialist i forældreansvarssager i størstedelen af hende lange juridiske karriere.
Advokaterne Nanna Bolund og Tanja Graabæk har 10 års jubilæum for deres samarbejde på tværs af ansættelser i år. Det fra ansættelser hos bl.a. Advokatfirmaet Strauss & Garlik (SamværsAdvokaten) og rådgivningsvirksomheden H3B. Begge har også en baggrund som familieretlige jurister i Familieretshuset (da det hed hhv. Statsforvaltningen og Statsamtet). Ifølge advokat Nanna Bolund giver det fortsatte samarbejde derfor mening:
"I vores mangeårige samarbejde har integritet, ordentlighed, engagement og direkte tale altid været drivkraften. Derfor var advokat Tanja Graabæk det oplagte valg til at udvide advokatfirmaet”.
Hun tilføjer:” Vi mødtes ved et uformelt kaffemøde i år 2014 – og det blev til et suverænt samarbejde. Vi tilgår sagerne ens og prioriterer begge høj faglighed og at sikre vores klienters tryghed i samarbejdet. Det med respekt for, at de fleste klienter er i krise og at sagerne omhandler børn”.
Advokat Nanna Bolund slutter af med at tilføje: ”De fleste advokater varetager en konkret sag. Sådan har ingen af os det godt med at arbejde. Vores hjælp ydes i et 360 graders perspektiv i erkendelse af, at vores klienter ikke kun lever deres liv i en konkret sag, men har brug for rådgivning omfattende alle aspekter af betydning for sagen”.
Begge advokater har også det til fælles, at de er engagerede debattører på skilsmisseområdet. Som advokat Tanja Graabæk forklarer det:
”Vi er af den opfattelse, at det fra et retssikkerhedsmæssigt perspektiv forpligter at være så specialiserede, som vi er. Vi kan nemlig se mønstre, som ikke er åbenlyse for de øjne, der ikke arbejder med sagerne på daglig basis. Så hvis vi specialister ikke råber højt om de mønstre, hvem skal så gøre det?”.
Begge advokater ser nu frem til det fortsatte samarbejde – og ikke mindst at fejre 10 års jubilæum senere på året.
Ny familieretlige HR-dom
Samværschikane kan ske konsekvensfrit igen
16.08.2024
Højesteret har den 16. august 2024 afsagt en dom, som sætter retspraksis flere år tilbage.
Med dommen må samværschikane lægges til grund igen at kunne udøves konsekvensfrit - uagtet at den slags adfærd skader børn. Man vurderer groft sagt at børns behov for status quo er vigtigere end at skærme dem fra en forælder med udfordrede forældreevner. For når samværschikane udøves, så er det et udtryk for, at bopælsforælderens sætter egne voksenbehov før børnenes behov - og når man som forælder gør det, så har man udfordringer i sine forældreevner. Dommen er derfor også ekstremt ærgerlig og mangler børnepsykologisk indsigt.
Sagen angik i første række, om den fælles forældremyndighed over 2 fællesbørn skulle ophæves, sådan at forældremyndigheden skulle tillægges far alene. Hvis den fælles forældremyndighed ikke skulle ophæves, angik sagen, om børnene fortsat skulle have bopæl hos mor. I sagen blev eksistensen af samværschikane fra mors side lagt til grund som et faktum: "Som anført af landsretten må det lægges til grund, at B1s og B2s manglende samvær med F i det væsentlige må henføres til Ms handlinger og egen negative indstilling til F". Det fremgår i øvrigt af sagen, at blev far vurderet til at have gode forældreevner. Alligevel vælger Højesteret at børnene fortsat skal være hos mor.
Bemærk i øvrigt Højesterets bemærkning om den manglende nedlæggelse af en påstand om samvær. Det er et vink med en vognstang om, at Højesteret mener at en sådan påstand burde have være nedlagt. Men når det er sagt, så er de familieretlige sager jo indispositive sager (dvs. at retten ikke er bundet af parternes påstande). Så hvis Højesteret mente at der burde fastsættes samvær, så kunne man (og burde) have fastsat et samvær uagtet den manglende påstand. Så Højesteret kommer med andre ord også med to helt modsatrettede signaler om samme emne….
Dommen gav i øvrigt givet anledning til en efterfølgende - men relevant - kronik i Politiken den 22. august 2024 ved Mandecenterets tidligere Direktør, Jan Lindell.
Læs dommen her: Tryk her.
Læs kronikken her: Tryk her.
Datatilsynet afgørelse
Familieretshuset får igen alvorlig kritik
13.08.2024
Datatilsynet har endnu engang udtalt kritik af Familieretshuset for manglende behandlingssikkerhed, der har ført til flere tilfælde af utilsigtet videregivelse af beskyttede oplysninger og oplysninger om ophold på krisecentre. Datatilsynet har tidligere behandlet 2 lignende sager om Familieretshusets videregivelse af samme typer oplysninger. Datatilsynet traf afgørelse i disse sager den 4. marts 2021 og den 6. september 2022. I begge sager blev der udtalt alvorlig kritik. I sagen fra 2022 fik Familieretshuset tillige et påbud om at foretage en fornyet risikovurdering og på baggrund heraf at etablere fornødne organisatoriske eller tekniske sikkerhedsforanstaltninger for at mindske risikoen for nye lignende brud. Datatilsynet finder dog igen grundlag for at udtale alvorlig kritik af, at Familieretshuset ikke lever op til kravet om passende sikkerhed. Familieretshuset udtaler den 15. august 2024 til AdvokatWatch, at de tager kritikken alvorligt. Men var det tilfældet, så kan det undre, at der igen har været anledning til kritik fra Datatilsynet.
Læs om afgørelsen her: Tryk her.
Altinget artikel
Familieadvokater i nyt opråb
12.08.2024
Brancheforeningen Danske Familieadvokater råber vagt i gevær overfor den nyindførte indskrænkning af retten til 2. instansprøvelse af (klage over) samværssager. Foreningen kalder det ”et fundamentalt brud på retssikkerheden” - og i Advokatfirmaet Bolund & Graabæk er vi enige.
Man har tænkt ankebegrænsningen ind som et redskab til at mindske antallet af familieretlige sager i Landsretten - ironisk nok selv om domstolene i sin tid kæmpede hårdt for at få samværsområdet tillagt. Men ankebegrænsningen er indført uden hensyntagen til, hvor indgribende en ankebegrænsning reelt set er retssikkerhedsmæssigt, eller at 2. instansbehandling er et grundlæggende retsprincip, som eksisterer netop for at sikre borgernes retssikkerhed.
Læs artiklen her: Tryk her.
AdvokatWatch interview
Advokat Nanna Bolund starter eget advokatfirma
04.07.2024
Den 1. juni 2024 startede advokat Nanna Bolund som selvstændig advokat ved Advokatfirmaet Bolund Group. Det efter knap 5 års ansættelse hos Advokatfirmaet Strauss & Garlik. I denne artikel interviewer AdvokatWatch advokat Nanna Bolund om hendes valg om at gå selvstændig samt om hendes karrierevej, herunder hvordan hendes mangeårige samarbejde med advokat Tanja Graabæk på tværs af ansættelser kom i stand:
”Vi mødtes ved et uformelt kaffemøde i 2014 – og det blev til et suverænt samarbejde. Det var både et arbejde, hvor jeg som fagperson tog ansvar, for eksempel ved i det interne samarbejde at turde trykke klienten på maven for at sikre fokus på involverede børns trivsel og udvikling, men også hvor vi sammen tog et ansvar i den offentlige familieretlige debat som specialister på området. Det gav også mening for mig at arbejde baseret på forældrenes og skilsmissebørnenes behov – og ikke ”bare” fordi jeg havde en kontrakt på x antal timer.”
Læs artiklen her: Tryk her.
JUC Familieretskonference 2024
Medarrangør og konferenceleder
17.06.2024
Advokat Tanja Graabæk har gennem flere år været medarrangør af og konferenceleder på JUCs årlige Familieretskonference. På samme måde har advokat Nanna Bolund i samme årrække været fast facilitator på et af konferencens spor. I år 2024 satte konferencen fokus på barnets stemme, herunder forælderfremmedgørelse. Et emne, som advokat Tanja Graabæk den 2. april 2024 havde lavet en kronik i politiken om (læs nedenfor).
Dagen var fyldt med med oplæg og/eller paneldeltagelse af af bl.a. områdets kernepolitiskere og kerneorganisationer, forskere, børnepsykologer mv. Det som fx: Folketingsmedlem Camilla Fabricius (Socialdemokratiet), Folketingsmedlem Mette Thiesen (Dansk Folkeparti). Retspræsident Anni Højmark (Retten i Svendborg), Direktør Birgitte Arent Eiriksson (Justitia), Jurist Victor Christoffersen (Børns Vilkår), Forsker Sarah Alminde (Roskilde University), Lektor i børneret Anne Mørk (Aalborg Universitet), Børnepsykolog Benedicte Schilling (Schilling CTS), Børnepsykolog Lea Holst (Plan B) og Børnepsykolog Helene Wad Christensen (Retten på Frederiksberg).
En spændende dag med faglige indspark, engagerede deltagere og lækre rammer.
Politiken kronik
Forælderfremmedgørelse
29.03.2024
Advokaterne Nanna Bolund & Tanja Graabæk oplever i stigende grad, at skilsmissebørn udsættes for negativ prægning i særligt §7-sagerne (”de røde sager”).
Advokat Tanja Graabæk fortæller derfor i denne kronik i Politiken om, hvad forælderfremmedgørelse er, hvordan den kan forekomme og hvordan den børnepsykologisk set påvirker børn. Hun gør også i kronikken op med den (i øvrigt helt absurde) mangel på faglig forståelse for og modarbejdelse af forælderfremmedgørelse (negativ prægning), som forekommer i det familieretlige skilsmissesystem. Hun retter desuden fokus på, hvordan Familieretshuset sagsbehandling er hæmmende for disse sager, herunder at Familieretshuset forekommer handlingslammede og derved reelt set både får muliggjort og bakket op om en forældreadfærd, som groft sagt er et psykisk overgreb på barnet.
I artiklen støttes advokat Graabæk af psykolog Lea Holst-Jensen, der leder den sociale- og psykologfaglige organisation Projekt Plan B samt sideløbende hermed er tilknyttet psykolog i en række børne- og ungeudvalg, og har en fortid som bl.a. psykolog hos Socialministeriets børnehuse og Dialog Mod Vold.
Læs kronikken her: Tryk her.
Altinget debatindlæg
Lang sagsbehandlings betydning for børn
13.03.2024
I det politiske magasin Altinget blev folketingspolitiker Pernille Rosenkrantz-Theil i sidste uge citeret for at sige, at tid til at arbejde med familierne kan være vigtigere end fokus på at sikre et kort tidsperspektiv i skilsmissesagerne.
Som specialister på det familieretlige område er vi dybt uenige i den udtalelse. For konsekvenserne af lang sagsbehandling er massive for skilsmissebørnene. Det gav derfor anledning til et debatindlæg udarbejdet af advokat Tanja Graabæk, som i dag blev offentliggjort (også i Altinget). For skal vi hjælpe børn må vi ned i deres øjenhøjde og tage udgangspunkt i deres virkelighed.
Det er børnepsykologisk set ødelæggende for børn at stå i ”Ingenmandsland” mellem 2 forældre – og netop derfor er korte sagsbehandlingstider så afgørende. Og presset kan blive så stort for et barn, at barnet ender med at vælge side mellem forældrene (dvs. fravælger kontakten til den ene forælder) for at overleve. Men i Familieretshusets tilgang til sagerne ageres der som om børn kan tåle det. Man agerer som om børns liv står stille i de halve og hele år, som sagerne trækkes i langdrag i Familieretshuset. Men børn lever ikke i et vakuum under sagens behandling. De har et dynamisk liv, hvor de særligt i § 7-sagerne ofte aktivt bruges som strategiske skakbrikker af en eller begge forældre. Samtidig skal man huske på, at et tidsperspektiv på 6 måneder opleves som flere år set fra, børneperspektiv. Så stiller man sig i børnenes sko – og det skal man, hvis man vil hjælpe dem – så er Familieretshusets tilgang til sagerne hovedrystende.
Som praktikere har vi også virkelig svært ved at se, at udviklingen går den rigtige vej i Familieretshuset, sådan som Pernille Rosenkrantz-Theil beskriver det. Der skal henvises til den markante faglige kritik, som er haglet ned over Familieretshuset fra fx Ombudsmanden og Tænketanken Justitia – og nu senest Rigsrevisionen. De lange sagsbehandlingstider i Familieretshuset har da også været et næsten vedvarende problem siden Familieretshuset startede op i år 2019, og her 4 år efter har Familieretshusets fortsat ikke løst problemet. Samtidig fremstår Familieretshusets sagshåndtering kun i stigende grad at være låst fast i procedurer, som er ekstremt svære at ændre. Det i en grad så Familieretshusets sagsskridt groft sagt er som perler på en snor, hvor sagen ligger stille mellem hver perle (hvert sagsskridt) og hvor det ikke er muligt med sideløbende tiltag. Konsekvensen er, at de tidssensitive sager drukner i passivitet med store konsekvenser for de involverede børn. For en stigende grad af velfungerende forældre skubbes helt/delvist ud af skilsmissebørns liv, selv om det er afgørende for børns udvikling, at de kan spejle sig i begge forældre under opvæksten.
Læs debatindlægget her: Tryk her.